Intrum Justitia

Dit incassobureau is als volgt te bereiken:

Ingezonden documenten

Document uploaden
Warning: filesize() [function.filesize]: stat failed for ./doc/369482642052561823.pdf in /www/htdocs/incassok/details.php on line 148


test heeft op 16-01-2008 een Adobe Acrobat document ingestuurd:

Bekijk bestand 369482642052561823 (0 KB)

Toelichting: "test"
Warning: filesize() [function.filesize]: stat failed for ./doc/153668349916867182.pdf in /www/htdocs/incassok/details.php on line 148


madjdian heeft op 18-01-2008 een Adobe Acrobat document ingestuurd:

Bekijk bestand 153668349916867182 (0 KB)

Toelichting: "Klacht. Interum Justitia wil mij geen opening van zaken geven. "
Warning: filesize() [function.filesize]: stat failed for ./doc/819843297802418492.pdf in /www/htdocs/incassok/details.php on line 148


gholam heeft op 21-01-2008 een Adobe Acrobat document ingestuurd:

Bekijk bestand 819843297802418492 (0 KB)

Toelichting: "klacht over intrum justitia "
Warning: filesize() [function.filesize]: stat failed for ./doc/749214344336938113.pdf in /www/htdocs/incassok/details.php on line 148


van bruinisse heeft op 20-02-2010 een Adobe Acrobat document ingestuurd:

Bekijk bestand 749214344336938113 (0 KB)

Toelichting: "brief 1 (let op het bedrag)"
Warning: filesize() [function.filesize]: stat failed for ./doc/350350350581228313.pdf in /www/htdocs/incassok/details.php on line 148


van bruinisse heeft op 20-02-2010 een Adobe Acrobat document ingestuurd:

Bekijk bestand 350350350581228313 (0 KB)

Toelichting: "brief 2 (let op het bedrag) waarom ineens minder?? Reden staat niet vermeld"
Warning: filesize() [function.filesize]: stat failed for ./doc/159412669337699379.pdf in /www/htdocs/incassok/details.php on line 148


van bruinisse heeft op 20-02-2010 een Adobe Acrobat document ingestuurd:

Bekijk bestand 159412669337699379 (0 KB)

Toelichting: "brief 3 (let op het bedrag) waarom ineens minder?? Reden staat niet vermeld"
Warning: filesize() [function.filesize]: stat failed for ./doc/867374467908881931.pdf in /www/htdocs/incassok/details.php on line 148


van bruinisse heeft op 20-02-2010 een Adobe Acrobat document ingestuurd:

Bekijk bestand 867374467908881931 (0 KB)

Toelichting: "brief 4 (let op het bedrag) waarom ineens minder?? Reden staat niet vermeld"
Warning: filesize() [function.filesize]: stat failed for ./doc/362909591393893326.pdf in /www/htdocs/incassok/details.php on line 148


van bruinisse heeft op 20-02-2010 een Adobe Acrobat document ingestuurd:

Bekijk bestand 362909591393893326 (0 KB)

Toelichting: "brief 5 (let op het bedrag) waarom ineens minder?? Reden staat niet vermeld"
Warning: filesize() [function.filesize]: stat failed for ./doc/463114793989874705.JPG in /www/htdocs/incassok/details.php on line 148


L.W.M.BAART (broer van Johan) heeft op 02-07-2010 een JPG-afbeelding ingestuurd:

Bekijk bestand 463114793989874705 (0 KB)

Toelichting: "Zie dosier tl/69523673 Mijn broer is 25-11-2009 overleden,hoe kan hij dan vanuit zijn graf opnieuw een abonnement hebben aangevraagd bij tele2 ,zie ook dosier tl/ 32085664 daar in bevind zicht alle informatie over de problemen die er zijn geweest, Sinds 20-02-2008 leverde Tele2 geen telefoon en internet verkeer meer dit was overgenomen tot 11-01-2010 door Alice. Het telefoon abonnement dat ze sinddien heeft is via de kabel ( Glasvezel) bij zeelandnet (dus niet via de oude PTT kabel) Het lijk mij verstandig dat jullie bij Tele2 alle maandlijsten opvragen over het Data en Telefoonverkeer vanaf 20-02-2008 tot nu toe naar het adres van jullie vordering. Naar mijn overtuigen kunnen ze dit niet,daar er geen dataverkeer van Tele2 heeft plaats gevonden Met vriendelijke groeten L.Baart lbaart@zeelandnet.nl "

Ervaringen

Ervaring insturen

Verbiest schreef op 18-02-2008:

"Kan Intrum Justitia zomaar geld van je rekening halen.En als dat ongegrond blijkt hoe kun je dat terug vorderen?"

Verbiest-van Erp schreef op 18-02-2008:

"De nuon heeft te vroeg contract verbroken met de oxxio.daardoor wil nuon de boete van 25.00 euro betalen omdat het HUN fout was ,maar doet dit niet. veel bellen brieven enz. helpt niet. nuon houd me aan het lijntje.daardoor insasso van 87.37 euro van intrum justitia die het geld gewoon van mijn rekening haalt terwijl IK niets fout heb gedaan. Ik voel me boos en machteloos. marianne verbiest"

R. Connotte schreef op 04-02-2008:

"Op 28-1-2008 kreeg ik een brief van Intrum Justitia. Hierin stond dat ik een bedrag moets betalen binnen 10 dagen. Er stond niet duidelijk in vermeld waarover het ging. Ik heb een aantal malen proberen te bellen met het incassobureau. Telkens werd ik na 8/10 minuten wachten door verbonden naar de voice-mail. Ik heb hun ook mog gemaild maar kreeg nooit een telefoontje terug. Via het nummer op deze site kreeg ik wel meteen iemand aan de lijn, maar zij zei dat ze me niet kon helpen en wilden me weer doorschakelen met het keuze menu (waar je niemand aan de lijn krijgt). Ik heb toen op internet het bedrijf opgezocht waar ik een rekening verschuldigd zou zijn. Zij vertlde me dat het ging om een rekening van februari 2000. Deze had ik al betaald. Zij vonden het ook schandalig dat ik deze brief had gekregen en zeiden dat ik deze niet hoefde te betalen. Nu vraag ik me af hoe het kan dat dit incassobureau nog steeds kan blijven bestaan. Er staan toch al veel klachten op deze site en ook op Radar."

Joyce Schlüter schreef op 01-02-2008:

"Ik heb ook een incasso brief gekregen van intrum justitia. Over iets wat ik allang bij het bedrijf zelf heb opgezegd. Had een mail gestuurd via de website van I.J. maar kreeg hem terug omdat het adres niet klopte, dus je kunt ze ook niet mailen. Bellen gaat dus ook niet, morgen nog maar een keer proberen, of gewoon naar het bedrijf waar het vandaan komt. Groetjes Joyce"

Arnold schreef op 23-01-2008:

"Het lijkt me erg duidelijk dat er veel mensen niets van het incasso systeem snappen. Intrum Justitia is namelijk meer dan een incassobureau, het is namelijk een credit management organisatie. Dit betekend dat dat bedrijven bij Intrum terecht kunnen voor hun gehele debiteurenbeheer van accepteren van de debiteur (kredietinformatie) tot het incasseren (mocht incasseren niet mogelijk zijn dan komt de vordering in de zogenaamde schuldbewaking). Het komt vaak voor de bedrijven hun gehele debiteurenbeheer uitbesteden. Dit bespaard ze veel tijd en geld. De kracht van intrum ligt in het incasseren in de minnelijke fase (de fase voor juridische stappen) Dat betekend dus dat ze proberen problemen op te lossen voordat het problemen zijn. Dit is inprincipe logisch want juridische stappen zijn in het algemeen erg duur. Het kan dus idd zijn dat u al een brief / belletje krijg voor het einde van de factuur betalings termijn. Een gewoon incasso bureau is alleen gespecialiseerd in de juridische fase en over het algemeen erg prijzig. Ik doe nu al een aantal jaar zaken met Intrum en moet zeggen dat ik het een top organisatie vind. Ik heb helemaal geen omkijken meer naar mijn debiteurenbeheer, heerlijk! Nu kan ik me gelukkig richten op de core business van mijn bedrijf. Buiten dat haal ik dankzij intrum aanzienlijk meer rendement uit mijn debiteurenbeheer! Er is nu zelfs een nieuwe dienst waarbij een vonnis wordt gegarandeerd voor enkele tientjes. Terwijl een advocaat of incassobureau al snel enkele honderden euro's kost."

Samira Ghossein schreef op 20-01-2008:

"ik heb een paar dagen terug een smsje gekregen als herinnering: inzake postgarant.. graag het saldo eur 41,28 binnen 5 dagen te vol doen etc etc... dus ik heb even gegoogled om uit te zoeken waar het over gaat en ben op de site van de consumentenbond terecht gekomen waarop stond dat het pure oplichterij was. voor de zomer werd ik gebeld door een meneer die me iets probeerde aan te smeren. hoe hij het vertelde dacht ik dat het om een tijdschrift ging en het was geheel gratis... een paar dagen daarna krijg ik plotseling starbright toegestuurd.. toen ik zag waar het om ging heb ik het pakketje niet aangenomen en heb ze meteen gebeld en gezegd dat dit niet de bedoeling was. en dat ik graag wil dat ze mn naam uit hun bestand zouden halen. ze stemden in. later blijkt dat ze een bedrag hebben afgeschreven van mn bankrekening. ik heb dat bedrag teruggestort en heb het account geblokkeerd een aantal maanden later krijg ik een brief van de incasso dat starbright geld van me tegoed had. ik had incasso toen gebeld en ze uitgelegd wat er gaande was. ze zouden het uitzoeken. krijg ik later weer een brief met dat mn bezwaar niet was goedgekeurd en ze kwamen aan met een argument dat Starbright MEENDE dat ik mijn lidmaatschap niet had afgezegd. ik werd hier gek van. ik had toen incasso weer gebeld en ze nog eens duidelijk gemaakt dat ik hun producten helemaal niet nodig heb en dat als ik nog steeds lid was ik nu nog producten zou ontvangen van hen, waar dus geen sprake van is. ze zouden het nog een keer uitzoeken.. en nu krijg ik n smsje van postgarant.. (dus waarschijnlijk STARBRIGHT) dat ik het bedrag moet overmaken. ik dacht het dus niet.. ik heb geen zin om mee te doen aan deze oplichterij. en ben bereid om ze voor de rechter te slepen. zo zeker ben ik van mijn gelijk. ik vind het jammer dat de incasso het niet goed uitzoekt allemaal en het maar aanneemt van wat zij te zeggen hebben. ik heb vandaag weer een brief gekregen van de incasso. ik weet niet wat ik nog kan doen. weer bellen? of een zaak aanspannen..??"

Gholam schreef op 18-01-2008:

"Interum Justitia is een bedrijf die blindeling met TEL 2 in zee is gegaan en onnodig mensen lastig valt met vorderingen van spook rekeningen va TEL 2. Er moet in Nederland een instanstie zijn die zulke incasso bureau`s flink onder de loep gaat nemen en hun rechten en plichen gaat voorlezen. Vanwegen een onterchte vordering bij mij en dat mij vrouw uit angst de bedrag incl. Incasso kosten aan Interum Justitia heeft overgemaakt, heb ik contact met die lui opgenmeon en de originele facturen heb aangevraagd. Zonder arzeling zeggen ze dat ze niet beschikken over zulke dingen en uit zijn op geld. als u nietbetaald komen we gewoon aan de dur en halen wij het geld op of schakkelen we een agressive deurwaader bij u in de buurt in. Kan iemand mj aanwijzingen geven hoe ik zulke mensen moet aanpakken? Moet ik aangifte doen bij de politie? Graag respons"

E. Creugers schreef op 11-01-2008:

"Probleem van I.J. is dat ze dossiers blind aannemen zonder deze eerst te controleren. Een klant van hun die mij een dienst heeft geleverd zonder deze te factureren, en waar ik herhaaldelijk gevraagd heb om hun rekeningnummer kenbaar te maken, heeft het klaarblijkelijk nodig gevonden om I.J. in te schakelen om de factuurbedragen in te vorderen. I.J. heeft echter het probleem dat ik ze op de zwarte lijst van incassobureau's heb geplaatst die crimmineel handelen. Dus ik betaal geen cent aan deze oplichters uit Den Haag. "

I. v.d. Klein schreef op 09-01-2008:

"Op 14-12-2007 een vordering ontvangen van Intrum Justitia, die zij namens 'één van hun opdrachtgevers' incasseren. Welke opdrachtgever wordt niet vermeld. Een aantal maal naar het nummer gebeld dat op de vordering staat, maar dat is continue in gesprek en na inspreken van de voicemail word ik niet teruggebeld. Via het forum van TROS Radar een ander nummer gevonden. Dit gebeld, hier hebben ze me in ieder geval de naam van de opdrachtgever kunnen geven, de naam ben ik kwijt, wel weet ik dat het een internetbedrijf betreft. Dit heb ik, jaren geleden, ook al eens aan de hand gehad, ook via Intrum Justitia. Ben er toen tijden mee bezig geweest, maar ze konden me op geen enkele wijze helpen aan facturen en het bedrijf waar ze over spraken had ik nog nooit van gehoord. Ik woonde toen in Hoorn, nu in Almere. Ik krijg heel sterk het gevoel dat Intrum Justitia zich inlaat met oplichtingpraktijken. Want hoe dan ook, hoe kunnen zij een vordering aannemen, als ze niet eens over een originele factuur beschikken?! Aangezien de dame die mij doorverbond mij weer verbond met het nummer dat niet te bereiken is, laat ik het voor wat het is, hoef me geen zorgen te maken. DUS........het is geen kwestie van op tijd je rekeningen betalen, mevrouw de Bruin, dat doe ik altijd en wordt toch geconfronteerd met dit soort zaken!"

I. van der Klein schreef op 09-01-2008:

"Op 14-12-2007 een vordering ontvangen van Interim Justitia, die zij namens 'één van hun opdrachtgevers'incasseren. Welke opdrachtgever wordt iet vermeld. Een aantal maal naar het nummer gebeld dat op de vordering staat, maar dat is continue in gesprek en na inspreken van de voicemail word ik niet teruggebeld. Via het forum van TROS Radar een ander nummer gevonden. Dit gebeld, hier hebben ze me in ieder geval de naam van de opdrachtgever kunnen geven, de naam ben ik kwijt, wel weet ik dat het een internetbedrijf betreft. Dit heb ik, jaren geleden, ook al eens aan de hand gehad, ook via Intrum Justitia. Ben er toen tijden mee bezig geweest, maar ze konden me op geen enkele wijze helpen aan facturen en het bedrijf waar ze over spraken had ik nog nooit van gehoord. Ik woonde toen in Hoorn, nu in Almere. Ik krijg heel sterk het gevoel dat Intrum Justitia zich inlaat met oplichtingspraktijken. Want hoe dan ook, hoe kunnen zij een vordering aannnemen, als ze niet eens over een originele factuur beschikken?! Aangezien de dame die mij doorverbond mij weer verbond met het nummer dat niet te bereiken is, laat ik het voor wat het is, hoef me geen zorgen te maken. DUS........het is geen questie van op tijd je rekeningen betalen, mevrouw de Bruijn, dat doe ik altijd en wordt toch geconfronteerd met dit soort zaken!"

Johan V. schreef op 17-12-2007:

"Vanaf 2005 worden wij gestalkt door intrum justitia en tele 2. we zouden ergens een abbonement op hebben en de rekening niet betalen. het leukste van dit verhaal is dat deze fakturen niet voor mij bestemd zijn maar voor een meneer die 20 jaar ouder is en die ik niet ken. Meneer heeft alleen dezelfde naam en voorletter. Uit dit verhaal blijkt dat intrum justitia hun gegevens niet van de gemeentes krijgen maar gewoon van detelefoongids.nl Ik ben sinds mei verhuist naar een nieuw adres, en na nog geen maand lag de eerste brief op de deurmat, wat denkt u ...... weer over een tele 2 rekening. ik heb expres geen adres wijziging laten sturen door TNT of een doorzending genomen. maar toch heeft de firma mijn adres weer. Deze klacht heb ik nu ongeveer 25 keer doorgegeven aan intrum justitia en Tele 2. alleen die geven er geen gehoor aan en blijven toch brieven sturen. Tele2 wil niets uitzoeken en/of doorgeven. en intrum justitia meld doodleuk dat ze het doorgeven aan de opdracht gever. maar dit heeft totaal geen effect! ik wil dat dit stopt en dat ze niet zomaar onschuldige burgers lastig vallen met een rekening van iemand anders. ook nadat ik een uitreksel bevolkings register heb gefaxt, gemaild en via de post had gestuurd blijven ze gewoon doorgaan. en beide partijen wijzen naar elkaar tele2 naar intrum en intrum naar tele 2. en er is geen partij die mans genoeg is om hier een einde aan te maken. Ik vind zowel intrum justitia en Tele 2 een onproffessionele organisatie die ook maar niets van prive gegevens en de wet op de privacy aantrekt. De telefoon centrale van intrum justitia is ronduit belachelijk. eer dat je iemand aan de telefoon hebt ben je 7 keuze's verder en als het dan te druk is ben je verplicht om een voicemail in te spreken. wat toch geen zin heeft wan de firma belt je toch NIET terug. Overigens heeft het helemaal geen zin om te bellen wat ze doen er toch niets aan!!! Ik heb eens een artikel gelezen over Spam. spammen is in nederland verboden. en ongewenst ontvangen correspondentie waarvan is aangegeven dat je het niet wilt hebben is spam. ik geloof dat ik is met een advocaat moet gaan praten. Vriendelijke groet, Johan V. "

Gerrit schreef op 07-12-2007:

"Vandaag een brief van Intrum Justitia ontvangen. Volstrekt onduidelijk waar de vordering betrekking op heeft. Heb ze direkt een mail gestuurd met het verzoek om bewijzen toe te zenden (kopie van originele nota en aanmaningen). Zolang zij niets aanleveren doe ik helemaal niets. En als ze niets kunnen leveren hebben ze geen enkel bewijs waarmee ze mij via een gerechtsdeurwaarder kunnen dagvaarden. "

Tineke Visser schreef op 15-10-2007:

"Mijn broer heeft na een verhuizing iets niet goed geregeld,nu ontdekte ik zijn zus dus,dat er 2 nota's van NUON niet zijn betaald,dit loopt al jaren,men onderneemt niets maar de rekeningen zijn in ruim 3 jaar tijd ontzettend opgelopen,mijn broer is niet volwaardig moet nu onder begeleid wonen,om dit soort praktijken te voorkomen,als ik dit niet ontdekt had was het misschien nog jaren doorgegaan,mijn broer is hier nu de dupe van."

bea schreef op 04-10-2007:

"hallo, Eind 2006 ben ik gebeld door Starbright met het verzoek gebruik te maken van een aanbieding voor tandpasta voor € 4,95. Op voorwaarde dat ik weer op kon zeggen, heb ik dit aanbod geaccepteerd. Vervolgens gebeurde er niets, ik ontving geen producten. Er werd wel een bedrag van € 4,95 afgeschreven van mijn rekening. Enkele weken later werd er € 39,95 afgeschreven van mijn rekening door eveneens Global Collect BV uit naam van Starbright. Ik had nog steeds niets ontvangen. Telef. contact gezocht met starbright maar die zeiden alleen dat de pakketten wrs bij de post waren zoek geraakt. Was een zeer onbeschoft en arrogant gesprek. Ik heb gezegd dat ik niets meer met hun te maken wilde hebben. Ik heb vervolgens de bedragen van € 4,95 en € 39,95 terug laten boeken naar mijn rekening (storneren). en het rekeningnr. laten blokkeren. Vervolgens hoorde ik niets meer. Tot ik op 7 september een aanmaning kreeg van starbright voor een bedrag van € 39,95 wat nog open zou staan. Deze aanmaning was gedateerd op 23 augustus 2007. Omdat ik het er niet mee eens was, heb ik een mail gestuurd naar starbright. De aanmaning moest binnen 14 dagen betaald zijn anders werd het uit handen gegeven aan Intrum Justitia. Ik was in de veronderstelling dat ik in onderhandeling was met starbright. En omdat ik nog nooit te maken heb gehad met een incassobureau, meende ik dat zo lang ik in onderhandeling was er niets zou gebeuren. Maar er kwam totaal geen reactie van starbright. Tot mijn grote verbazing kreeg ik 3 oktober 2007 een brief van Intrum Justitia met een vordering van € 103,45. Deze was gedateerd op 28 september 2007. Ik heb inmiddels de rekening aan starbright maar voldaan op 2 oktober 2007, om maar van heel het gezeur af te zijn. Dus toen ik de brief van Intrum Justitia ontving stond het bedrag al op rekening van starbright of global collect bv of postgarant bv of hoe ze allemaal ook mogen heten. Mijn vraag is nu wat ik moet doen. Ben ik verplicht te betalen aan Intrum Justitia voor iets wat ik nooit heb ontvangen. Moet ik het bedrag betaald aan postgarant storneren? Ik weet het niet meer. Ik weet alleen wel dat ik het er niet bij laat zitten. Als er mensen zijn die mij hierin advies kunnen geven of als er mensen zijn die net als ik gedupeerd zijn door Starbright of intrum Justitia, zouden jullie me dan willen mailen op eflipse@home.nl zodat we misschien gezamelijk een klacht kunnen indienen. Aanmaningen versturen gaat de firma starbright goed af en doorsturen naar Intrum Justitia eveneens. Dan hebben ze de juiste gegevens, maar als het aankomt op het versturen van pakketten dan raakt ineens alles zoek bij de post. VREEMD!! M vr gr bea"

Bor Komorovski schreef op 22-08-2007:

"Mijn ervaring met incassobureaux in het algemeen en Intrum Justitia in het bijzonder is dat het niet nodig is te slijmen, maar wel om de incassomedewerker zakelijk en correct te woord te staan. Ze doen slechts hun werk en je hebt immers geen geschil met ze persoonlijk. Wel vind ik hun brieven bijzonder onprofessioneel. Ze zijn niet getekend, dus iedereen kan hun briefpapier (laten) namaken en voor incassobureautje gaan spelen. Tevens vermelden ze niet of ze in hoedanigheid van deurwaarder of incassobureau optreden. Daarbij kunnen ze soms behoorlijk intimiderende taal bezigen in brieven, waar een jurist weliswaar doorheen prikt, maar veel leken niet. Verder punt van kritiek is hun consumentensite www.nieoptijdbetaald.nl Op het eerste gezicht lijkt de site een goede informatieve site, maar wie de site aan een nader onderzoek onderwerpt ontdekt dat het een middel is om meer informatie van de consument te bemachtigen. Zo worden ze uitgenodigd om allerlei gegevens te overhandigen als ze bijvoorbeeld gaan verhuizen of de vordering bestrijden, zodat Intrum Justitia alleen maar meer mogelijkheden krijgt om ze op de huid te zitten. Desinformerend vind ik de vermelding op deze site dat de kosten die zij berekenen in de wet zijn vastgelegd. Dat is faliekant onjuist, de wet zegt niets over de hoogte van incassokosten. En de eiser die ze vordert heeft nog altijd de bewijslast aan te tonen dat de kosten terecht zijn. Een debiteur die een vordering wil bestrijden zal dan ook altijd de incassokosten moeten betwisten. Daar hoeft hij zelfs geen motivering voor te geven, simpel betwisten is voldoende."

R. Scholte schreef op 04-08-2007:

"Mijn relaas over de onterechte vordering die UPC op mij meent te hebben en zo nodig via dit incassobureau wil afhandelen bespaar ik u. Wat mij meer zorgen baart is dat Intrum Justitia persoonlijke informatie verstrekt aan werkgevers. Ik heb bewijzen dat er zowel bedragen als namen van schuldeisers worden doorgegeven aan bedrijven waar mensen werken die een vermeende betalingsachterstand hebben. Let dus op en pak Intrum Justitia aan zodra u merkt dat dit bij u gebeurt, het is bij wet verboden zo te handelen maar daar schijnt Intrum Justitia niet wakker van te liggen. "

???/ schreef op 31-07-2007:

"Ik wil even reageren op het verhaal van Raymond.Ik herinner mij dit "gezellige"telefoongesprek nog goed. Ik ben Mevrouw de Bruin van Intrum Justitia en ik wil u even zeggen dat dit gesprek niet zo ging zoals u zegt.U blafde mij tekens af en er was geen mogelijkheid om normaal een gesprek met u te voeren.Ik heb dit nog nooit meegemaakt hoelang ik daar al werkt.Dus ik denk dat u gewoon geiriteerd was dat ik u belde over een openstaande vordering, dus u hoeft mijn niet te kak te zetten op het internet!"

Mevrouw de Bruin schreef op 30-07-2007:

"Ik wil graag reageren om het verhaal van Raymond. Ik ben Mevrouw de Bruin van Intrum Justitia incassobureau waar meneer het over heeft. Ik kan dit gesprek met meneer goed herinneren en ik heb nog nooit eerder zo gesprek gehad met een debiteur.Ik was heel erg vriendelijk tegen u maar u viel mij persoonlijk aan en daar ben ik niet van gediend.Mijn gesprekken met debiteuren zijn altijd goed verlopen en ik probeer er alles aan te doen om debiteuren te helpen.Maar met u was geen normaal gesprek te beginnen.Ik heb 1 tip voor u als u nog eens in aanraking komt met een incassobureau let goed op u toon hoe u tegen de medewerk(st)er praat.En anders moet u u rekeningen op tijd betalen dan heeft u er helemaal geen last van! Vriendelijke Groet, Mevrouw de Bruin."

Y.S. Moerkerken schreef op 18-07-2007:

"Deze organisatie achtervolgt mij al sinds 2000, Het bedrijf waar de vordering voor zou zijn heeft al drie keer haar verontschuldiging aangeboden en mij dit schriftelijk medegedeeld. Intrum Justitia heeft nog nooit het fatsoen kunnen obrengen om op mijn brieven re reageren. Wel blijven ze om de drie jaar met een vordering komen, of ik die even binnen 5 dagen wil betalen. Wie pakt deze (in mijn ogen criminele organistatie), nu eens eindlelijk eens goed aan. Of zorgt er voor dat er kamervragen over deze smerige praktijken worden gesteld ? Y.S. Moerkerken (een van de waarschijnlijk vele gedupeerde)."

raymond schreef op 29-05-2007:

"Ik belde met Intr. Just. vanwege een dubieuse nota die ze mij stuurden met een niet gespecificeerd eindbedrag. Ik werd vanaf het begin afgeblaft door een jonge dame die dacht alles te kunnen doen vanachter haar veilige telefoon. op een bepaald moment drukte ze zelfs voor een seconde het "wachtmuziekje" aan om haar macht te doen laten gelden. Toen ben ik zo kwaad geworden dat ik haar meteen om haar naam gevraagd heb. Deze "mevrouw De Bruin" werd toen zo ontzettend vriendelijk ineens, dat ik haar nog even heel duidelijk heb gemaakt dat ik een klacht over haar ga indienen bij intr. just. over haar respectloze gedrag.Werkelijk opvallend hoe vriendelijk ze toen plotseling probeerde te zijn. Zó moet je dus met die jonge gastjes die net van de middelbare school af zijn, omgaan! Meteen om hun naam vragen bij het begin van het gesprek zodat je hun meteen duidelijk maakt, dat de grenzen duidelijk gesteld zijn. "

WW schreef op 25-05-2007:

"Oh..ben blij dit allemaal te lezen, dacht dat het allemaal maar kon. Door omstandigheden een schuld gekregen bij telfort. Dit getracht op te lossen met telfort zelf, maar die reageerde (natuurlijk) nergens op.. Vervolgens ineens een brief van I.J. betalen..blablabla.. Ik uitgelegd hoe en wat, en daar had ik bewijzen van, die moest ik opsturen, dus gedaan. Vervolgens een brief terug, ik moest toch betalen, maar ze hadden er niks mee gedaan. Betalingsregeling getroffen...en die zouden ze elke maand op de zevende van mijn rekening halen, dus ik zorg ervoor dat er geld opstaat.. halen ze er niks af, omv ervolgens weer dreigbrieven te sturen. Graag zou ik wel eens willen weten wat precies mijn rechten enzo zijn.."

D.E. Libosan schreef op 04-03-2007:

"Ervaringen te over met dit incassobureau. Ik heb een budgetbeheer rekening gehad bij de GKB en deze hadden de rekening per ongeluk aan i.j overgemaakt. Dit heeft 3 maanden geduurd voordat het rechtgetrokken was, toen werd het nog op een verkeerde bankrekening gestoord + (ja echt waar) werden er administratiekosten berekend. Er viel een rekening van Tele2 op mat via I.J.Ik bellen met de mededeling dat ik wel gebeld kon worden maar niet kon bellen en dat ik hierover al met tele2 in contact was maar nimmer wat hoorde. Indien ze van mening waren dat ik moest betalen dat moest tele2 maar een specificatie overleggen van wat ik had verbeld. Ik ben hier nu ruim 2 jaar mee bezig en heb de bewuste specificatie nog niet binnen alleen af en toe een dreigbrief dat ik moet betalen. Op 27/11 betaal ik, zei het inderdaad te laat, mijn waterrekening. Inclusief de boete diie nog niet eens was berekend maar waar ik al wel een waarschuwing voor had gekregen. Begin december kreeg ik een brief van IJ dat ik moest betalen. Ik de betalinsbewijzen opgestuurd. Stil. Half december weer een brief. Meteen 60 er boven op. Ik weer bellen en schrijven. Maar ik diende dit maar te betalen. 2 dagen later werd ik gebeld door een medewerker; het was allemaal een misverstand het dossier werd gesloten .Half uur later weer gebeld ik moest toch alleen nog de resterende 15 euro wilde betalen. Nou oke ik was inderdaad te laat, het was nog dubieus maar goed als het dossier hiermee gesloten werd oke.Weer een half later, weer een telefoontje de zaak werd helemaal niet gesloten ik moest gewoon de 67 euro die nog openstond betalen. Overigens had ik voormelde zaken al eens het verzoek gekregen om te bellen. Oke prima in een zaak heb ik 8x gebeld, 8x ingesproken met het verzoek om te terug te bellen en nimmer wat vernomen. "

Saelman schreef op 05-01-2007:

"Vandaag gebeld met I.J. over een NUON rekening die reeds voldaan was aan de NUON. Een "dame" aan de lijn gekregen die blijkbaar meedeed aan een wedstrijd om zo onvriendelijk en onbeschoft mogelijk over te komen. Van enig begrip of bereidheid het probleem op te lossen was geen sprake. Wel vaker incassobureaus aan de lijn gehad voor kind die er een zooitje van heeft gemaakt maar dit was wel mijn slechtste ervaring tot nu toe. Hoewel ik dacht dat het niet erger kon na een aantal contacten met de Inkasso Unie te Eindhoven."

Mark schreef op 07-12-2006:

"Incassobureaus Een incassobureau starten is niet moeilijk, jezelf inschrijven bij de Kamer van Koophandel en huppeldepup-incasso’s in geen enkel probleem. Jan met de pet kan dit doen. Maar weet Jan met de Pet ook wat wel en niet mag? Zo weet ook vaak de burger niet wat wel en niet mag, en daar maken veel ( ook de bekende) incassobureaus misbruik van. Er is namelijk een rapport opgesteld in 1989 waar kantonrechters een lijn hebben getrokken voor de incassokosten en in het bijzonder de Buitengerechtelijke kosten (BGK). Dit rapport heet Voorwerk II en geld binnen gerechtelijke procedures. Bijna alle incassoprocedures starten buiten een gerechtelijke procedures. Incassobureaus hebben namelijk de slechte gewoonte op ieder bedrag 15% te berekenen. Dit klopt dus niet. Op een bedrag van bijvoorbeeld €100.000 mag dus niet lukraak €15.000 (BGK) gerekend worden door een incassobureau. Mits de gehele procedure doorlopen is mag op een bedrag van €100.000 slechts €1.785,00 inclusief BTW gevorderd worden. Met de gehele procedure word bedoeld inclusief gerechtelijke stappen. Het is dus alsnog niet redelijk als het incassobureau na het schrijven van 1 brief gelijk die €1785,00 rekenen. Dit is terug te lezen op de website van Voorwerk II http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/Rechtbanken/Haarlem/Voor+juristen/Informatie+civiel+voor+de+advocatuur/Rapport+Voorwerk+II.htm https://www.webcasso.nl/portal/?/vragen/commissie_voorwerk_II "

Noodlijdende student zonder werk schreef op 16-10-2006:

"Zij verplichten mij om 200,= p/maand af te lossen op een schuld bij Dutchtone die niet rechtmatig tot stand is gekomen. Ik heb zij uitgelegd dat ik geen werk heb en momenteel studeer en 50,= p/maand kan missen. Zij eiste dat ik voor 10 november 200,= overgemaakt moest hebben. Ik legde uit dat ik dat niet halen kon. De medewerkster zij daarop: Desnoods ga je maar stelen. Dat vind ik echt niet kunnen."

D.Rijnders schreef op 07-09-2006:

"I.J. controleert feiten niet, en trekt zich niets aan van (per aangetekende post) gestuurd verweer. reageert nooit inhoudelijk en vraagt gerust 2 maal om zaken die al lang met de aangetekende brief waren meegestuurd. Ik wordt hier erg moe van"

Aaltje schreef op 27-06-2006:

"Ik had een geschil met KPN Mobile........lang verhaal maar ik vond dat ik in mijn recht stond. Intrum kwam erbij en dreigde....het bedrag werd steeds hoger en ik moest voor het Kanton gerecht.......ja ik heb gewonnen en KPN draait voor alle kosten op. Ik had niet anders verwacht!!! Maar vandaag dus een brief van Tele2. Had daar een mobiel abonnement besteld en ze weigeren me omdat Experian een negatief oordeel uit brengt. Experian werkt samen met Intrum evenals BIS. Heb vandaag dus kopie van de beslissing van de rechter naar Experian gestuurd......nu maar afwachten of ze mijn naam ook gaan zuiveren......."

s.ramos schreef op 21-12-2005:

"heb eerder gebeld voor regelingen werd niet mee akkoord gegaan belde nog een keer om het toch nog een keer te proberen en toen kon het niet want ik had niet gereageerd "

s.ramos schreef op 21-12-2005:

"heb eerder gebeld voor regelingen werd niet mee akkoord gegaan belde nog een keer om het toch nog een keer te proberen en toen kon het niet want ik had niet gereageerd "

J.M. Garconius schreef op 28-10-2005:

"Ik ben de boekhouder van een kapsalon. De nieuwe eigenaresse krijgt een brief van Interum Justitia en betaalt om problemen te voorkomen. Ik ben het er niet mee eens en vraag Interum Justitia de gegevens waarop de vordering is bebaseerd op te sturen omdat ik vind dat betaling onterecht heeft plaatsgevonden; zij moeten bij een ander zijn. Sinds de betaling in juli wacht ik, vele telefoontjes en mailtjes later, nog steeds op een reactie van dit bureau. Ik heb nooit meer wat van ze gehoord."

van nieuwpoort schreef op 13-09-2005:

"Ten gevolge van een wan prestatie van Planet Internet, bleef er een bedrag (door mij te betalen) openstaan van 2x 1.95 E. Dit heb ik uiteindelijk wel betaald, maar spoedig daarna kwamen er brieven van I.J. vol met allerei rare dreigementen en een verhoging(!) van het bedrag met 1000 %. Omdat ik al betaald heb, en de toon van de brieven van I.J. nogal dreigend vond, getracht kontakt op te nemen per telefoon: een leuke ervaring in onbeschoft gedrag. De laatste brief was een onmiddelijke sommatie, waarbij ik ineens geen schuld meer had bij Planet, maar bij het inkassoburo! Dit is m.i. ongeoorloofde schuldoverdracht.Hierop heb ik onmiddelijk een klacht ingediend bij NVI (hun eigen branche organisatie), en daar (uiteraard) geen antwoord op ontvangen. Tevens is er tussen Intrum Justitia en Grenswisselkantoor een klaarblijkelijk innige band (inhoud brief) nou en die laatste club behoort zeker niet tot de "fine fleur"van de geldwereld."

Alexander C. Schardijn schreef op 12-08-2005:

"Een incassobureau hoort onpartijdig te zijn, niet alle mensen die in de schulden zitten hebben dit zelf veroorzaakt. Als je belt met intrum justitia, wordt je op een ongehoorde manier te word gestaan zonder respect voor leeftijd of bereidheid het op te lossen. Zij zien alleen hun versie en een andere bestaat niet. Regelmatig treden hun medewerkers buiten het boekje vann normen en waarden, van het incassovak."

Tristan schreef op 08-01-2005:

"Zowel positieve als negatieve ervaringen met dit incasso bureau. Telefonisch ben ik in het verleden enkele malen prima te woord gestaan door deze firma, echter lijkt er wel een zeker verloop in hun medewerkers, want er werken ook nog wel eens wat minder capabele mensen . ;-) Echter blijf ik het jammer vinden dat dit incasso bureau dusdanig lopende band werk verricht dat zij cases niet meer checken en geen gegevens overleggen van de administratieve zijde van de eiser. Verder komen sommige brieven van Intrum Justitia erg dreigend over. Zo valt er ondermeer in hun brieven te lezen dat zij eiser zullen adviseren tot het nemen van verdere juridische stappen wanneer betaling uitblijft. Dit vind ik knap slordig, daar de case niet bestudeerd is en Intrum Justitia geen mensen met juridische achtergrond naar de case heeft laten kijken. Kort samengevat is dit dus een prima onderneming om zaken mee te doen, maar moet je echter niet uit het oog verliezen van de rechten van een incassobureau zijn, en vooral niet geimponeerd worden door hun brieven. ;-)"

Marianne den Hartogh schreef op 06-01-2005:

"Afgelopen jaar werden wij door Interum gebelt dat wij een vordering hadden openstaan die echter allang voldaan was. Ik gaf dus aan dat dit onzin was en in de discussie werd door de medewerker van Interum de hoorn op de haak gegooit. Nog geen 14 dagen later werd ik weer gebelt door interum alleen nu met een andere reden of we klant van ze wilde worden. "

petra Goddijn schreef op 29-12-2004:

"Mijn oma, 93 jaar, is in de zomer gebeld door durion voor groene stroom. Blijkbaar heeft ze ergens ja tegen gezegd en krijgt rekeningen. Ze weet niet waar ze van zijn, dus ze betaald ze niet. totdat ze van Intrum Justitia aanmaningen\brieven ontvangt. Toen werd ik door oma op de hoogte gesteld. Bij Durion nagevraagd, oma had ergens ja op gezegd en dit was een mondelinge overeenkomst. Brieven geschreven naar durion, de rekeningen moeten betaald worden, op zich mee eens. Alleen omdat we er te laat achter kwamen liepen de incasso's van Intrum Justitia op. We hebben intrum een brief gestruurd en uitgelegd waarom we te laat betaald hadden, geen reactie. Gebeld, ik wordt gewoonweg afgeblaft. Toen een aantal rekeninging betaald, echter zonder de verhoging en middels een brief uitgelegd waarom, geen reactie. Vervolgens een rekening die we wel betaald hadden, dit moest ik maar bewijzen. Ik een brief gestuurd met kopien van de bankafschriften waar ook de kenmerken op staan. Over gebeld, ze hadden geschoven met betalingen en deze rekening stond nog open. Ik heb geen overzicht meer door hun schuiven van posten dus vraag ik om een overzicht, dit geven ze niet. Geen medewerking van hun zijde en ik moet maar betalen maar weet niet meer waarvoor, makkelijk dreigen met deurwaarders naar een oma van 93 jaar. "

adriaan schreef op 25-09-2004:

"deze mensen kijken nog niet eens of hun client wel rechtmatig handeld, krijg een nota voor iets dat ik nog nooit besteld heb en ze ook niet kunnen betalen, het incasso burau drijgt alleen maar met het oplopen van bedragen en rechters en als ik zeg laat de rechter maar uitspraak doen of ik moet betalen of niet dan hoor ik weer een paar maanden niks van ze . verder gebruiken ze vaak de worden je zult voor de kosten op gaan draaien mannetje dit gesprek is opgenomen en je hebt je versproken als ik dan vraag wat ik verkeerd heb gezegd dan krijg ik te horen dat zie je wel in de rechtzaal . dit gaat je veel geld kosten en daanwordt de haak er op gegooid, erg onproffesioneel allemaal "

Jeroen schreef op 25-09-2004:

"Deze mensen weten echt niet wat voor zaken zij behandelen. Ik bel op en die luitjes in het callcenter beginnen direct te dreigen dat ik moet betalen om dagvaarding te voorkomen. Dus ik leg uit waarom ik niet wil betalen en stel wat inhoudelijke vragen over het dossier. Prompt weet die nicht niet meer wat hij moet zeggen en vraag hij of ik mijn verweer even op papier wil zetten. "Dan kunnen we dat doorsturen naar onze opdrachtgever""